ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за январь 2006 г.

Архив



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ



ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ЯНВАРЬ 2006 ГОДА



Дело N 33-155

Сыктывкарский городской суд



Жилищным кодексом РФ, действующим с 1 марта 2005 года, возможность изменения договора найма жилого помещения с заключением отдельного договора найма не предусмотрена.



Прошина Н.Е. обратилась в суд с иском к Прошину В.Е., СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" и др. об изменении договора найма жилого помещения с заключением с ней отдельного договора с учетом ее несовершеннолетней дочери.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Прошина Н.Е. не согласна с решением суда, указывая, что решением суда нарушены ее права и права ее несовершеннолетней дочери.

Из обстоятельств дела следует, что спорная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда, имеет жилую площадь 28,4 кв. метра и состоит из двух изолированных комнат размером 15,1 кв. метра и 13,3 кв. метра. в указанной квартире зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением истица, ее дочь, брат истицы Прошин В.Е. и его дочь Прошина Ф., в отношении которой он лишен родительских прав. На каждого проживающего приходится по 7,1 квадратных метра жилой площади.

Суд правильно указал в решении, что с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, которым не предусмотрена возможность изменения договора найма квартиры путем заключения отдельных договоров найма с нанимателем и членами его семьи на отдельные изолированные комнаты.

Кроме того, в случае изменения договора найма жилого помещения и выделения истице совместно с дочерью комнаты площадью 15,1 квадратных метра, на которую она претендовала, доля жилой площади, приходящейся на несовершеннолетнюю Прошину Ф., уменьшится, и она вынужденно будет пользоваться лишь одной жилой комнатой, в которой проживает ее отец, лишенный в отношении нее родительских прав. Таким образом, изменение договора найма повлечет ущемление ее жилищных прав.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, судебная коллегия решение суда оставила без изменения, кассационную жалобу Прошиной Н.Е. - без удовлетворения.



Дело N 44г-131

Усинский городской суд



Решение суда о возложении на УПФ РФ в г. Усинске обязанности по включению периодов службы в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отменено в связи с неправильным применением норм материального права.



Соловьев Г.Ю. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Усинске о возложении на фонд обязанности по включению периода службы в органах внутренних дел г. Усинска и периода службы в 4 отряде УГПС МВД Республики Коми в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда - работой на Крайнем Севере, ссылаясь на подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением суда требования Соловьева Г.Ю. удовлетворены и на ГУ - УПФ РФ в г. Усинске возложена обязанность по включению выше названных периодов службы Соловьева Г.Ю. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда - работой на Крайнем Севере.

В кассационном порядке решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что решение вынесено с существенными нарушениями материального права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что положение подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обусловливает досрочное назначение трудовой пенсии по старости не родом деятельности, а исключительно местом ее осуществления - районом Крайнего Севера.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона.

При этом порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Тем самым для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, т.е. получения трудовой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Однако, определяя в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правила оценки и сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, федеральный законодатель не предусмотрел зачет указанных периодов службы в специальный (в районах Крайнего Севера) стаж.

Кроме того, по ранее действовавшему пенсионному законодательству время службы в органах внутренних дел также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что прямо вытекает из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Президиум Верховного суда Республики Коми решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева Г.Ю.



Дело N 44г-129

Княжпогостский районный суд



Увеличение должностных окладов за определенные условия службы, предусмотренное ст. 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", не формирует новый должностной оклад, а носит характер доплат к окладу денежного содержания.



Лопатин А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по РК о взыскании задолженности по денежному довольствию, в обоснование требований указав, что является сотрудником названного Учреждения и с 01.01.2005 выплаты денежного довольствия ему стали производиться в меньшем размере, что не соответствует требованиям закона.

Заочным решением мирового судьи в иске Лопатину А.Ю. отказано.

Апелляционным решением районного суда решение изменено, и в пользу Лопатина А.Ю. с ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми взыскано недополученное денежное довольствие за период с января по март 2005 года.

Установлено, что истец является сотрудником ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми. С 1 января 2005 года на основании указания УИН Минюста России по РК N 12/16-159 от 17 января 2005 года на увеличенный оклад денежного содержания начисляются районный коэффициент и надбавки за непрерывную работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Надбавки за выслугу лет, а также за сложность и напряженность начисляются на оклад денежного содержания без учета его увеличения в связи с режимом учреждения и за работу с осужденными, больными туберкулезом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что увеличение оклада сотрудникам ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми за вид учреждения, характер и сложность выполняемой работы и за работу в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности формирует новый оклад по штатной должности, на который и следует начислять надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и за выслугу лет.

Президиум Верховного суда Республики Коми признал вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ФЗ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 года) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пункт 6 ст. 1 вышеназванного Закона предусматривает ежемесячную процентную надбавку сотрудникам за выслугу лет к окладу денежного содержания.

В силу п. 8 приведенной статьи дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Таким образом, толкование этих норм позволяет сделать вывод, что начисление надбавки за выслугу лет и за сложность, напряженность и специальный режим службы должны производиться только на оклад денежного содержания, без учета надбавок за вид учреждения, характер и сложность выполняемой работы и за работу в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Предусмотренное ст. 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" увеличение должностных окладов за определенные условия службы не формирует нового должностного оклада, а носит характер доплат к окладу денежного содержания.

Президиум Верховного суда Республики Коми апелляционное решение районного суда отменил и оставил в силе заочное решение мирового судьи.



Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в январе по отношению к декабрю составил 101,19%.



Доводим до вашего сведения, что Федеральным законом от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не возложены функции администратора (код главного распорядителя средств федерального бюджета).

В целях реализации вышеназванного приказа срок действия письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N СД-АО/3072 продлевается на 2006 год.

По просьбе Управления делами Министерства обороны Российской Федерации сообщаем, что для направления документов, адресованных Минобороны, как лицу, участвующему в деле, и обеспечения явки представителей Минобороны в судебные заседания необходимо указывать адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, 19.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости