ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за июль 2008 года

Архив



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ



ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ИЮЛЬ 2008 ГОДА



Дело N 33-3204

Сыктывкарский городской суд



Предоставление жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке гражданам из категории многодетных матерей законом не предусмотрено.



К. и Л. обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., 1991 года рождения, и А., 1993 года рождения, к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении им жилого помещения. в обоснование иска указали, что у них отсутствует место для постоянного проживания. С октября 1980 года К. состоит в очереди на получение жилья в администрации МО ГО "Сыктывкар" как многодетная мать с составом семьи 4 человека, однако в течение 28 лет ответчиком не принято мер к реализации ее конституционного права на жилище.

Решением суда на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить К. на состав семьи четыре человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре общей площадью не менее 54 кв.м.

Согласно материалам дела К. с 1980 года состоит в администрации МО ГО "Сыктывкар" в очереди на получение жилья с составом семьи 4 человека. По состоянию на март 2008 года порядковый номер К. в общей очереди составляет 731, в льготной очереди (многодетных семей) - 7.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истцы до 1 марта 2005 года пользовались правом на первоочередное предоставление им социального жилья, однако ответчик свою обязанность до введения в действие Жилищного кодекса РФ не исполнил. Поскольку истцы с 1980 года состоят в очереди на улучшение жилищных условий, суд возложил на ответчика обязанность предоставить им жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Между тем вывод суда является неправильным, не соответствует требованиям закона и не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, велся в порядке общей очереди, в первоочередном и внеочередном порядке. С введением с 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса РФ учет граждан ведется в общем порядке.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий предоставляются во внеочередном порядке.

Истица с составом семьи четыре человека до 1 марта 2005 года состояла в соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЖК РСФСР в очереди на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке по категории многодетных матерей. С введением в действие Жилищного кодекса РФ за ней сохранилось право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, поскольку данное право не было реализовано.

Права на внеочередное улучшение жилищных условий лица, отнесенные к категории многодетных матерей, ни по Жилищному кодексу РСФСР, ни по Жилищному кодексу РФ не имеют.

Следовательно, оснований для предоставления истцам с учетом несовершеннолетних детей жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке по тем обстоятельствам, что они с октября 1980 года состоят в очереди на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке, не имеется.

Реализация права истцов на улучшение жилищных условий возможна исходя из даты постановки на учет на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла по делу новое решение об отказе в иске.



Дело N 33-3292

Вуктыльский городской суд



Статьей 46 (часть 2) Конституции РФ закреплено право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.



В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора г. Вуктыла, указав, что обжалованные им действия оставлены прокурором без внимания, просил восстановить допущенные нарушения своих прав.

Суд отказал в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, указав, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Вывод суда является неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в принятии заявления, суд не учел, что статьей 46 (часть 2) Конституции РФ закреплено право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Законодательного запрета на обращение в суд по указанному в заявлении вопросу не имеется.

Не могут быть обжалованы в суд только действия (решения), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Заявление В. к таковым не относится.

Судебная коллегия отменила определение и направила материал в тот же суд для рассмотрения его по существу.



Дело N 33-3332

Сыктывкарский городской суд



При предоставлении имущественного налогового вычета в случае реализации квартиры срок пользования и проживания налогоплательщика в данной квартире до передачи ему в собственность правого значения не имеет.



В. и Ю. обратились в суд с исками к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару об отмене решений и обязании предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 537 500 рублей. в обоснование требований указали, что решением налогового органа им неправомерно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 537 500 рублей, полученной от продажи 1/4 доли квартиры.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно материалам дела в августе 2006 года на основании договора администрация МО "Город Сыктывкар" бесплатно, в порядке приватизации, передала Ю., В., Н. и А. в долевую собственность квартиру.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано УФРС по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

В 2006 году на основании договора купли-продажи вышеуказанные лица продали квартиру.

В связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества В. и Ю. представили в ИФНС России по г. Сыктывкару налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, в которых каждым из них был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 537 500 рублей.

По результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговых деклараций истцов по налогу на доходы за 2006 год, заместителем начальника ИФНС России по г. Сыктывкару приняты решения, согласно которым истцам предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей 1/4 доли квартиры в размере 250 000 рублей каждому против 537 500 рублей ими заявленного, сумма в размере 287 500 рублей Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару не включена в налоговый вычет; начислены налог на доходы физических лиц и пени.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.

При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика (три года и более), имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исходя из пропорциональности долей собственников квартиры (1 000 000 рублей / 4) налоговым органом сумма налогового вычета истцам правильно предоставлена в размере 250 000 рублей, так как проданная ими квартира находилась в их собственности менее трех лет.

Спорная квартира в собственность истцов передана в порядке приватизации в августе 2006 года, право собственности на нее зарегистрировано в этом же месяце, и продана она была в сентябре того же года.

При этом срок пользования и проживания истцов в данной квартире до передачи им собственность правого значения не имеет, поскольку квартирой они пользовались по договору социального найма.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, кассационные жалобы истцов - без удовлетворения.



Ответы на вопросы по административному праву:



Вопрос: Имеется ли состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в действиях лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, которая маркирована федеральными специальными марками (акцизными марками), имеющими признаки фальсификации?



Ответ: Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены случаи, когда алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками или акцизными марками. Названные марки удостоверяют осуществление контроля за уплатой налогов.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года N 785 утверждены Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, требования к образцам федеральных специальных марок.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года N 786 утверждены требования к образцам акцизных марок.

Приказом Министерства финансов РФ от 13 января 2006 года N 5н утверждены образцы, перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок, Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 25 января 2006 года N 12 утверждены образцы, перечень реквизитов и элементов защиты акцизных марок.

Имеющие признаки фальсификации федеральные специальные марки или акцизные марки в любом случае не соответствуют требованиям выше названных нормативных правовых актов. Следовательно, маркировка алкогольной продукции только такими марками свидетельствует об отсутствии маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного в действиях лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке и маркирована федеральными специальными марками (акцизными марками), имеющими признаки фальсификации, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.



Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в июле 2008 года по отношению к июню 2008 года составил 100,4%.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости