Постановление Арбитражного суда РК от 07.10.2005 N А29-8983/04А "ПОСКОЛЬКУ ВСТУПИВШИМ в СИЛУ РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА УСТАНОВЛЕН ФАКТ НЕПРАВОМЕРНОГО ИЗЪЯТИЯ ИМУЩЕСТВА ИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ муниципального ПРЕДПРИЯТИЯ, ДАЛЬНЕЙШАЯ ЕГО ПЕРЕДАЧА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКЖЕ НЕЗАКОННОЙ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

арбитражного суда, не вступивших в законную силу



от 7 октября 2005 года Дело N А29-8983/04А

(извлечение)



Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Воркута" на решение арбитражного суда от 28 июля 2005 года, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,



установил:



Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-8983/04А требования исполняющего обязанности прокурора Республики Коми о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования "Город Воркута" от 4 августа 2004 года были удовлетворены.

Ответчик - администрация муниципального образования "Город Воркута" (далее - администрация МО "Город Воркута") не согласен с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 июля 2005 года отменить.

По мнению ответчика, оспариваемый акт принят надлежащим должностным лицом органа местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Прокурор Республики Коми не согласен с доводами администрации МО "Город Воркута", просит оставить решение суда в силе.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебное заседание не явились.

Доказательства надлежащего уведомления сторон о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в деле имеются.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокурора Республики Коми, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Распоряжением главы администрации МО "Город Воркута" от 28 октября 2003 года из хозяйственного ведения Воркутинского муниципального автотранспортного предприятия муниципального образования "Город Воркута" изъято следующее имущество: здания, сооружения, подвижной состав - автобусы на сумму 36 975 644 руб. 78 коп. и хозяйственный инвентарь на сумму 26 683 756 руб. 00 коп.

Актом приемо-передачи от 28 октября 2003 года имущества оно передано с баланса муниципального предприятия на баланс администрации МО "Город Воркута".

Актом приемо-передачи от 28 октября 2003 года на основании распоряжения главы муниципального образования "Город Воркута" от 28 октября 2003 года вышеперечисленное имущество было передано с баланса МО "Город Воркута" на баланс муниципального учреждения "Воркутинский городской имущественный центр".

Постановлением главы администрации МО "Город Воркута" от 4 августа 2004 года муниципальному учреждению "Воркутинский городской имущественный центр" имущество: оборудование, приборы, оргтехника, указанные в приложении к постановлению на основании договора от 15 июня 2004 года, передано в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью сроком на пять лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, исходил из того, что оспариваемый акт принят собственником имущества за пределами полномочий, установленных статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переданное оспариваемым Постановлением имущество ранее было закреплено за Воркутинским муниципальным автотранспортным предприятием муниципального образования "Город Воркута" на праве хозяйственного ведения для осуществления его уставной деятельности.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет собственнику право изымать или иным образом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, при этом само предприятие не вправе отчуждать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, когда такое отчуждение приводит к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

Пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность прекращения по решению собственника права хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за предприятием, но лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также при правомерном изъятии имущества у предприятия по решению собственника.

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Поскольку вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А29-8911/04А установлен факт неправомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения Воркутинского муниципального автотранспортного предприятия муниципального образования "Город Воркута", дальнейшая его передача третьим лицам является также незаконной.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 28 июля 2005 года вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, ввиду чего оно не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 272 АПК РФ, суд



постановил:



1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-8983/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.



Председательствующий

Т.И.ГАЛАЕВА



Судьи

Р.А.БОРЛАКОВА

Э.В.ШИПИЛОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости